Instrumental piezoeléctrico en comparación a instrumental rotatorio convencional para la exodoncia de terceros molares mandibulares / Piezoelectric bone surgery versus conventional rotatory system for lower third molar surgery

RESUMEN: Introducción: Tradicionalmente la osteotomía requerida en la exodoncia de terceros molares mandibulares incluidos o semi-incluidos ha sido realizada con instrumental manual o rotatorio. Con el advenimiento de la técnica ultrasónica de la cirugía piezoeléctrica, se hace necesario comparar la seguridad y efectividad de ambas técnicas. Métodos: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados y conclusiones: Identificamos ocho revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron 22 estudios primarios, de los cuales 12 corresponden a ensayos clínicos aleatorizados. Concluimos que el uso de instrumental piezoeléctrico en comparación con el instrumental rotatorio convencional podría aumentar el tiempo quirúrgico y podría disminuir el dolor temprano y tardío, junto con el edema al día siete, pero la certeza de la evidencia es baja. Por otra parte, el uso de instrumental piezoeléctrico podría resultar en poca o nula diferencia en el desarrollo de alteraciones neurológicas postoperatorias ya que la certeza de la evidencia es baja. Además, el uso de piezoeléctrico probablemente resulte en poca o nula diferencia en la apertura bucal.

ABSTRACT: Introduction: Traditionally, osteotomy techniques required in exodontia of included or semi-included mandibular third molars has been performed with manual or rotary instruments. With the advent of the ultrasonic technique of piezoelectric surgery, it is necessary to evaluate the effectiveness and safety of both osteotomy techniques. Methods: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed primary studies' data, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identified eight systematic reviews that together included 22 primary studies overall, of which 12 were randomized trials. We conclude that the use of piezoelectric surgery compared with conventional rotary instruments may increase operative time and reduce early and late pain, along with edema at day seven, but the certainty of the evidence is low. On the other hand, the use of piezoelectric instrumentation may result in little or no difference in the development of postoperative neurologic disturbances as the certainty of the evidence is low. Also, piezoelectric use probably makes little or no differences in mouth opening.

Abordaje transconjuntival en comparación con abordaje subciliar para el tratamiento de fracturas orbitarias / Transconjunctival versus subciliary approach for the treatment of orbital fractures

RESUMEN: Introducción: Los abordajes transconjuntival preseptal y subciliar han sido ampliamente utilizados para el manejo quirúrgico de las fracturas orbitarias. Sin embargo, aún existe incertidumbre sobre las complicaciones asociadas a cada uno de estos abordajes. Métodos: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios. Realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados y conclusiones: Identificamos seis revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron 21 estudios primarios, de los cuales cuatro corresponden a ensayos aleatorizados. Concluimos que el abordaje transconjuntival preseptal podría disminuir tanto la incidencia de ectropión como de un resultado estético insatisfactorio, pero la certeza de la evidencia es baja. Además, este abordaje probablemente disminuye el riesgo de complicaciones intra y postoperatorias, tales como diplopía, parestesia transitoria, equimosis, exposición escleral, laceración del plato tarsal y laceración palpebral inferior. Por otro lado, el abordaje transconjuntival podría aumentar el riesgo de entropión, pero la certeza de la evidencia también es baja.

ABSTRACT: Introduction: The preseptal transconjunctival and subciliary approach have been widely used for the surgical management of orbital fractures. However, there is still uncertainty about the complications associated with each of these approaches. Methods: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identified six systematic reviews that included 21 primary studies, four of which correspond to randomized trials. We conclude that the preseptal transconjunctival approach could decrease the incidence of ectropion and an unsatisfactory aesthetic result, but the certainty of the evidence is low. Furthermore, this approach probably decreases the risk of intra and postoperative complications, such as diplopia, transient paresthesia, ecchymosis, scleral show, tarsal plate laceration and lower palpebral laceration. On the other hand, the transconjunctival approach could increase the risk of entropion, but the certainty of the evidence is also low.